Muertos de Covid: lo que hay detrás de las cifras del miedo

A estas alturas está claro que las cifras diarias de mortalidad del Covid son muy inciertas en cuanto a las causas reales de muerte de aquellos que de alguna manera salieron positivos en la prueba. Pero esas cifras se están utilizando para imponer regímenes de emergencia, lo que a su vez alimenta el pánico para mantener el consenso.

Artículo por Eugenio Capozzi (La Nuova Bussola Quotidiana). Traducido por Luis Rivera Colón.

Un espectro ha estado vagando durante muchos meses por la Italia afectada por la pandemia del Covid: el de los criterios con los que se calculan las muertes por el virus.

La situación a este respecto es realmente paradójica. Durante mucho tiempo, incluso por parte de las autoridades sanitarias, se admite que los afectados por otras enfermedades también se consideran muertos por Covid, pero dieron positivo en el test de diagnóstico, aún sin tener la certeza de que la infección viral en cuestión fuera la causa real de las muertes. Pero esta admisión explícita no sólo no lleva a las autoridades a revisar los criterios de recuento para ofrecer cifras más fiables, sino que, por el contrario, esas cifras opacas están siendo utilizadas sin escrúpulos por el gobierno, el comité técnico-científico y los grandes medios de comunicación como el principal medio para dar la alarma pública y justificar la adopción de medidas restrictivas generalizadas sobre las actividades económicas y las libertades personales de los ciudadanos: como está ocurriendo por enésima vez en estos mismos días.

Ya en junio pasado, un informe del Instituto Superior de Salud aclaró que para declarar una muerte por Covid, debían estar presentes cuatro factores: un resultado positivo en la prueba, un cuadro clínico compatible con el virus, la “ausencia de una causa clara de muerte distinta de Covid” y la “ausencia de un período de hospitalización clínica” entre la enfermedad y la muerte. En la práctica, si alguien daba positivo en la prueba, tenía fiebre u otros síntomas que también eran típicos del virus y no estaban seguros de si había muerto de alguna otra cosa, incluso si sufría de otras enfermedades graves (cáncer, enfermedades caridovasculares, otras infecciones), podía ser clasificado automáticamente, a discreción de los profesionales de la salud, como muerto por Covid.

Y no hay duda de que las muertes se han enumerado desde entonces de acuerdo con estas redes increíblemente grandes. Así lo demuestran los datos proporcionados recientemente por las regiones de Lombardía y Piemonte, según los cuales sólo el 10% de las muertes clasificadas como Covid proceden de cuidados intensivos. Esto significa que todos los demás están etiquetados como tales porque dieron positivo en el momento de la admisión o después de la muerte, y que su paso no fue causado por el virus sino por otros factores.

La ambigüedad en el número de víctimas, y por lo tanto la extrema manipulabilidad de la misma, no es sólo italiana, sino común a otros países de Europa occidental, donde hace tiempo que se ha establecido un verdadero círculo vicioso entre la “narrativa” alarmista y enfática sobre la epidemia del Covid y las políticas ahora conocidas como “confinamiento”.

En Italia, Francia, el Reino Unido, Bélgica y España (así como en algunos estados de la costa este de los Estados Unidos), el virus tuvo, entre febrero y mayo, un impacto mucho mayor en términos de mortalidad y letalidad que en el resto del mundo: sobre todo porque el Covid ataca con especial fuerza a personas muy ancianas que están debilitadas por otras enfermedades relacionadas con la edad; y no sólo las poblaciones de esos países se encuentran entre las más ancianas del mundo, sino que más a menudo, debido a la fragmentación de las familias, sus ancianos son alojados en instalaciones comunitarias como los hospicios. A ello se añade el hecho de que en la fase inicial de la epidemia, los gobiernos de esos países siguieron las indicaciones de la OMS, que más tarde resultaron ser completamente erróneas, como la de limitar las pruebas de diagnóstico a los pacientes sintomáticos, provocando así una dicotomía entre los pacientes abandonados en sus casas sin siquiera un diagnóstico y los pacientes hospitalizados de forma desordenada, con una verdadera explosión de casos entre aquellos en los que el virus causó más daño.

El pánico producido por los picos de mortalidad marcados en la primavera fue la fuerza motriz fundamental que impulsó a esos gobiernos a adoptar el “distanciamiento social” como medida principal para combatir el virus: no sólo la suspensión de la enseñanza en las escuelas y los eventos multitudinarios, sino un verdadero confinamiento que se extendió a toda la sociedad, dejando operativas sólo las actividades esenciales. En la fase siguiente, sin embargo, los regímenes de excepción establecidos desde la adopción de esas medidas – de modo que en Italia se ha llegado a la prolongación reiterada de un estado de excepción ya no previsto por la Constitución – han comenzado a alimentarse y a preservarse gracias a la “narrativa” catastrófica: transmitiendo la tesis de una constante amenaza pandémica lista para volver a estallar, identificada entonces con la tantas veces evocada “segunda ola” de otoño, e indicando el final de la amenaza sólo en la llegada de la vacuna, evocada con tonos escatológico-milenaristas.

En resumen, el pánico ha alimentado los regímenes de emergencia y, a su vez, los regímenes de emergencia, para justificarse y mantener el consenso, han alimentado el pánico.

Para ello se utilizaron de manera inescrupulosa tanto los resultados de las pruebas (con la indebida equiparación entre los positivos, en realidad casi todos asintomáticos, y los enfermos), como el número de hospitalizaciones (muy inflado por el ingreso de positivos con pocos síntomas que podrían haberse seguido mucho mejor en casa) y, por último, el número de fallecimientos, proporcionados sin las especificaciones necesarias, pero realmente construidos según los criterios muy amplios expuestos anteriormente.

Prueba de ello es el hecho de que, como con la estación de otoño los contagios han aumentado decididamente en toda Europa, se descubre una diferencia significativa en el número de víctimas entre los Estados euro-occidentales mencionados y el resto del continente; o, para ser más exactos, entre los Estados que han seguido adoptando políticas de bloqueo y los que se han negado a hacerlo, promoviendo ciertas restricciones pero manteniendo en su mayor parte la normalidad de la vida económica y social (países escandinavos y eslavos en primer lugar, pero también en diferentes medidas Alemania, Austria, Suiza, Bélgica, Holanda). Mientras que en los primeros la tasa de letalidad, aunque mucho más baja que en la primavera, a menudo se eleva a niveles superiores al 1%, en los segundos sigue siendo muy baja, a menudo tendiendo más a los milésimos que a los céntimos.

Por lo tanto, es evidente que en estos últimos el cálculo se realiza con criterios mucho más restrictivos y selectivos. En este caso, hay que concluir que los cierres son el resultado de una campaña manipuladora de desinformación. Y si no es así, entonces significaría que la gestión de la lucha contra la infección, en el primer grupo de naciones, es tan ineficiente que causa muchas más muertes, y que por lo tanto las políticas de confinamiento son completamente erróneas.

En ambas eventualidades, las emergencias sanitarias surgen inequívocamente como una respuesta equivocada: o por engaño o por culpa.

Artículo por Eugenio Capozzi, publicado originalmente bajo el título: Morti di Covid, cosa c’è dietro le cifre della paura en el sitio web La Nuova Bussola Quotidiana. Traducido por Luis Rivera Colón.

Comparte
x

Check Also

Senadora llama a rechazar proyectos de ley que atentan contra la familia y la libertad

La Senadora Joanne Rodríguez Veve hizo llamado a la ciudadanía a contactar a los senadores para que voten en contra de los Proyectos del Senado 184 y 185, que imponen la perspectiva de género. "Dejemos saber a los senadores que somos más los que [...] creemos en una educación y política pública libre de ideología de género."