Vuelve la política de Género en el Departamento de Eduación

Fuente: Voz de Alerta

La Comision de Educacion del Senado tiene bajo su consideración el Proyecto del Senado 0526, que enmendaría la Ley Orgánica del Departamento de Educación, para:

“Promover una educación que persiga la igualdad de todas las personas dentro de nuestro sistema democrático a través del establecimiento de una politica pública que fomente la equidad por género, principalmente por conducto del currículo escolar.”

A nivel mundial, la ideología de la “perspectiva de género” se ha utilizado para promover los conceptos de las “diferentes formas de familia”, incluyendo a las parejas del mismo sexo y las relaciones polígamas. Esto se debe a que la perspectiva de género visualiza al ser hombre o mujer como algo socialmente construido, a la familia fundada en el matrimonio entre un hombre y una mujer como un invento de la sociedad y al “heterosexismo” como una imposición.

El Pontificio Consejo para la Familia manifestó su preocupación en torno a la ideología de género en el año 2000, dentro del documento Familia, Matrimonio y Uniones de Hecho.

A pesar de que el proyecto de ley habla de “equidad de género” y no “perspectiva de género”, el concepto no se define, por lo que puede abrir las puertas para que la “perspectiva de género” entre a los currículos.

Abajo, una noticia publicada en El Visitante sobre el tema de la ideología de género.

—-

Edición 45 • 9 al 15 de noviembre de 2008

La verdad de la “perspectiva de género”
Vivian Maldonado Miranda
entrevistas@elvisitante.net

“La ‘nueva perspectiva’ tiene como objeto propulsar la agenda
homosexual, lesbiana, bisexual y transexual, y no los intereses de las
mujeres comunes y corrientes”.

Con esta cita de la periodista Dale O’Leary, el doctor Juan Ocasio
explicó la realidad de la llamada “perspectiva de género”, dentro de
su presentación en el foro-taller organizado por El Visitante.

El galeno formó parte de un panel de profesionales de la salud,
doctora en derecho y sacerdote, que evaluaron a profundidad la nueva
filosofía adoptada por el Departamento de Educación de Puerto Rico,
para regir todos los currículos de enseñanza.

“La teoría del ‘feminismo de género’ se basa en una interpretación
neo-marxista de la historia. (…) Fue, sin embargo, Frederick Engels
quien sentó las bases de la unión entre el marxismo y el feminismo”,
explicó el galeno.

Sin embargo, el origen del feminismo de género quedó situado por el
doctor Ocasio en la década del 1970, con la autora del libro The
Dialectics of Sex, Shulamith Firestone.

“Según Firestone, ‘el núcleo de la opresión de las mujeres radica
precisamente en su función de gestación y educación de los hijos’.
Allison Jagger, en un manual realizado para programas de estudios
sobre la cuestión femenina, expuso el resultado que se esperaba
lograr: ‘La desaparición de la familia biológica eliminará también la
exigencia de la represión sexual”, continuó.

En medio de citas de los propulsores de esta ideología, el galeno
enumeró cómo la “perspectiva de género” ataca el matrimonio, defiende
el aborto, promueve la homosexualidad y se opone a la religión.

“La IV Conferencia Mundial de las Naciones Unidas sobre la Mujer,
realizada en Pekín en el 1995, fue el escenario elegido por los
promotores de la nueva perspectiva para lanzar una fuerte campaña de
persuasión y difusión. Desde dicha cumbre, la ‘perspectiva de género’
ha venido filtrándose en diferentes ámbitos”.

“(…) De hecho, Rebecca J. Cook, profesora de derecho en la Universidad
de Toronto y redactora del informe oficial de la ONU en Pekín, señala
en la misma línea de sus compañeros de batalla, que los géneros
masculino y femenino, serían una construcción de la realidad social’ y
deben ser abolidos. Aunque resulte increíble, el documento elaborado
por la feminista canadiense afirma que ‘los sexos ya no son dos sino
por lo menos cinco’, y por lo tanto, no se debería hablar de hombre y
mujer, sino de ‘mujeres heterosexuales, mujeres lesbianas, hombres
heterosexuales, hombres homosexuales, hombres o mujeres bisexuales o
transexuales…’”.

“Si todos estos roles son socialmente construidos, sería urgente
de-construirlos. (…) Urge de-construir no sólo la familia sino también
la educación. Las niñas, por ejemplo, deben ser orientadas hacia áreas
no tradicionales sin exponerlas a la imagen de la mujer como esposa o
madre”, detalló con una cita de la presidenta de Islandia, Vigdis
Finnbogadottir.

El doctor Ocasio resumió que para los propulsores de la “perspectiva
de género”, existe “la necesidad de ‘de-construir’ la familia, el
matrimonio, la maternidad, y la feminidad misma para que el mundo
pueda ser libre”. Como si fuera poco, agregó que “ponen especial
énfasis en la de-construcción de la religión y la educación”.

“Ellos dicen que la religión es la causa principal de la opresión de
la mujer. Cualquier persona que se niegue ajustar la doctrina de su
religión a la agenda del feminismo de género se acusa de
‘fundamentalista’. Así, ‘nada ha hecho más por constreñir a la mujer
que los credos y las enseñanzas religiosas’. Vale señalar que para el
‘feminismo de género’, la religión es un invento humano y las
religiones fueron inventadas por hombres para oprimir a las mujeres”.

Sobre las bases de un fraude científico y rebatido por la ciencia

El doctor John Money, de la Universidad de John Hopkins de Baltimore
fue el que utilizó por primera vez la palabra “género” en un contexto
nuevo, acuñando el término “identidad de género”, según explicó el
doctor Ocasio en su presentación.

“Según Money, la identidad de género de una persona dependía de cómo
había sido educado el niño y podía resultar diversa del sexo
biológico. Sostenía que se podría cambiar el sexo de una persona y que
a los niños nacidos con órganos genitales ambiguos se les podía
asignar un sexo diverso del genético, mediante una modificación
quirúrgica”, amplió.

Para sustentar su teoría, Money pidió a una madre de gemelos idénticos
que criara a uno de los varoncitos como una niña y luego reportó que
el experimento había sido un éxito.

Pero en realidad el experimentó había sido un fracaso. “En 1997, un
artículo del doctor Milton Diamond, experto en el efecto prenatal de
la testosterona sobre la organización cerebral, reveló que el famoso
doctor Money no había referido fielmente el resultado del caso de los
gemelos”.

“El gemelo, al que se le había cambiado hasta el nombre por uno de
mujer, Brenda, no había aceptado nunca que era una niña y nunca se
había adaptado al papel femenino. A la edad de 14 años mostró
tendencias suicidas. Uno de los terapeutas destinados a prestarle
ayuda Psicológica impulsó a sus padres a revelarle la verdad. Cuando
supo que era un chico, decidió llevar una vida de hombre. Se sometió a
intervenciones de cirugía reconstructivas múltiples y complicadas y se
casó. Toda la historia del caso se encuentra documentada en el libro
As Nature Made Him de John Colaptino. En el libro se puede leer cómo
los padres de David Reimer, el verdadero nombre del gemelo, trataron
intensamente de criarlo como una chica y no lo lograron. Este triste
caso termina trágicamente, ya que luego de perder su trabajo y
separarse de su esposa, David Reimer se suicidó el 4 de mayo de 2004.
Tenía 38 años”.

“Aquí lo que sorprende es la falta de honestidad del doctor Money y de
los que siguieron citando este estudio desacreditado para promover sus
ideales”, censuró el doctor Ocasio.

“Las teorías de Money quedaron ulteriormente desacreditadas por las
investigaciones sucesivas sobre el desarrollo cerebral. (…) Los
estudios neurológicos de los hemisferios cerebrales de niños y niñas
han puesto de manifiesto las diferencias existentes entre los cerebros
de los varones y los de las mujeres”, continuó.

Al respecto, destacó: “Los niños crecerán para llegar a ser padres, y
las niñas, para llegar a ser madres. Ocultar este dato por medio de la
socialización neutra de género no cambiará la realidad de la
diferencia sexual”, amplió el galeno.

En la conclusión de su ponencia, opinó: “La perspectiva de género es
un callejón sin salida. Seguirá siendo necesario distinguir entre las
diferencias reales y los estereotipos humillantes, y seguirá siendo
importante defender el derecho de la mujer y del hombre a elegir
carreras atípicas y proteger a la mujer de la injusticia y de los
malos tratos”.

“Pero el problema es que la perspectiva de género, como se ha visto en
la práctica, no aceptará que existen diferencias de géneros para
empezar. Y es que el feminismo de género’ es un sistema cerrado contra
el cual no hay forma de argumentar. No puede apelarse a la naturaleza
porque ellos la quieren rebasar y echar a un lado. No se puede apelar
a la lógica y a la razón, a las experiencias u opiniones de las
mujeres normales, porque, según la perspectiva de género, todo esto es
‘socialmente construido’. No importa cuánta evidencia se acumule en
contra sus ideas; ellas continuarán insistiendo que eso es simplemente
prueba adicional de la conspiración patriarcal en contra de la mujer”,
concluyó.