Comisión Senado deja infanticidio legal hasta nacimiento: PS 950 final NO es un Proyecto Pro Vida
La Comisión sobre Relaciones Federales, Políticas y Económicas del Senado de Puerto Rico acaba de publicar el entirillado final del P. del S. 950.
El Proyecto original, presentado por la Sen. Nayda Venegas Brown el año pasado, protegía a los bebés no nacidos de 5 meses de gestación en adelante. A esta edad ya los bebés son capaces de sentir intenso dolor, según lo ha demostrado la ciencia. Sin embargo, la versión final de la Comisión sobre Relaciones Federales, presidida por el Sen. Thomas Rivera Schatz, elimina las protecciones a los niños no nacidos de 20 semanas de gestación. Deja el estado legal actual que permite el infanticidio por cualquier razón hasta justo antes de nacer.
La versión final del PS 950 no representa un verdadero adelanto legislativo pro vida. Veamos, por ejemplo, el lenguaje del Artículo 13, que aparenta proteger a los niños sobrevivientes de un aborto:
“a. Si después de un procedimiento legal de aborto, un niño naciese vivo, y fuese viable según los criterios de la medicina, el médico, y todo el personal clínico, vendrán obligados a proveer todos los cuidados clínicos necesarios para la supervivencia de la criatura. En el caso que el niño no fuese viable deberá ser tratado con los cuidados mínimos requeridos médicamente para este tipo de caso. Toda aquella persona que incumpla con lo dispuesto en este Artículo será penalizado según dispone el Código Penal de Puerto Rico” (énfasis nuestro).
¿Significa esto que dar asistencia médica a un niño que sobrevive a un aborto depende del criterio subjetivo del médico y personal que realizan el aborto? Si “el médico y todo el personal clínico” no llegan al consenso de que el niño sobreviviente al aborto es viable, ¿lo dejarán morir? ¿Tendrá que agonizar el niño sobreviviente a un aborto mientras el médico y el personal clínico deciden si es o no viable y amerita atención? ¿No es, precisamente, la atención médica adecuada lo que permite que el bebé pueda ser viable?
El PS 950 original no exigía viabilidad sino que protegía al sobreviviente a un aborto como “niño nacido vivo.” ¿No se puede prestar el requisito de viabilidad a opiniones parcializadas, inescrupulosas o, incluso, a la manipulación? ¿Avala este artículo, en efecto, el infanticidio de los que sobreviven a un aborto? ¿Le otorga licencia a la eutanasia?
Por otro lado, el Artículo 4 establece:
“Todo hospital que cuentan con un centro de terminación de embarazo, clínica, centro de terminación de embarazo o médico autorizado a ejercer la práctica de la medicina en Puerto Rico que realice abortos, colocará un letrero no removible, a tenor con los parámetros que establezca el Departamento de Salud, en un lugar visible, el cual indique:
“Aviso: Ninguna mujer podrá ser obligada a realizarse un aborto o coaccionada a continuar con su embarazo”” (énfasis nuestro).
¿Prohibirá este lenguaje que se ore frente a las clínicas de aborto? ¿Se prestará a que la consejería y el acompañamiento provida se consideren como “coacción”?
El PS 950 original reconocía que el aborto termina “la vida de un ser entero, separado y único.” Este hecho irrefutable era parte de la información que debía suministrársele a la mujer embarazada. El PS 950 final no incluye este requisito. No reconoce la humanidad del no nacido y se refiere al aborto como facultad de la mujer, un lenguaje parecido al de la industria abortista. Incluso en el aviso (Art. 4) se refiere a la acción correcta, continuar al embarazo, como si fuera asunto de coacción. A diferencia del PS 950 original, el Proyecto final no dispone que se le ofrezca a la mujer embarazada la oportunidad de realizarse un ultrasonido y así poder ver a su bebé, ni prohíbe el aborto por razón de selección de sexo o anomalía genética.
Según el PS 950 final, “el Gobierno de Puerto Rico, deberá contemplar alternativas a la terminación del embarazo, con el fin de preservar la potencial vida humana sobre todo desde el momento de la viabilidad” (pág. 5). Sin embargo, a pesar de que ya se han documentado casos de viabilidad desde las 22 semanas de gestación, el PS 950 final ni siquiera prohíbe el aborto a partir de esta edad.
La Comisión sobre Relaciones Federales llama el PS 950 final “Ley para la protección de la mujer en los procedimientos de terminación de embarazo y la preservación de la vida.” Preguntamos: ¿la preservación de qué vida? Es claro que no preserva la vida de los bebés inocentes. Por el contrario, mantiene el infanticidio hasta justo el momento del nacimiento. El PS 950 final está muy lejos de lo que proponía el PS 950 original y por lo cual luchamos y marchamos. El PS 950 final no es realmente un proyecto Pro Vida. No salva las dos vidas.
Llegó la hora para que los legisladores demuestren su liderazgo PRO VIDA.
La última alternativa legislativa para salvar de infanticidio a bebés de 5 meses de gestación es que un senador o senadora someta y defienda la siguiente enmienda durante la sesión de votación del PS 950:
Artículo Núm. __. El interés legislativo de este Artículo es proteger el interés apremiante del estado en los no nacidos y la vida humana desde el momento en que el niño por nacer es capaz de sentir dolor. A este fin, excepto en el caso de una emergencia médica, ninguna persona puede realizar o inducir o intentar realizar o inducir un aborto a una mujer cuando se haya determinado, por el médico que realiza o induce o intenta realizar o inducir el aborto, que la edad probable del niño no nacido es de veinte semanas o más. Emergencia médica se define como una lesión o enfermedad física que ponga en peligro la vida de la mujer embarazada. En tal caso, el médico utilizará el método que provea la mejor oportunidad para que también el no nacido sobreviva y le dará a éste la atención médica necesaria.
¿Sabes si tus legisladores—Cámara y Senado—son pro vida? ¡LLÁMALOS! Pídeles que demuestren su compromiso con los bebés más indefensos y sometan y defiendan la enmienda para proteger a Niños No Nacidos Capaces de Sentir Dolor (Senado: 787-724-2030; Cámara: 787-721-6040)
ÚNETE también al llamado de oración urgente para que se someta dicha enmienda en el PS 950. ¿Cuenta Puerto Rico con liderazgo pro vida? Ora para que así sea.
#20semanas #SientenDolor #VotoProVida
Escribe inmediatamente a tus Representantes: Sometan enmienda para proteger a bebés de 20 semanas de gestación en PS950. #SientenDolor
Carlos Méndez Núñez <cmendez@camaraderepresentantes.org>;
Lourdes Ramos Rivera <LRamos@camaraderepresentantes.org>;
José F. Aponte <Japonte@camaraderepresentantes.org>;
José E. Torres Zamora <jotorres@camaraderepresentantes.org>;
María Charbonier <mcharbonier@camaraderepresentantes.org>;
José E. Meléndez Ortiz <jem@camaraderepresentantes.org>;
Néstor A. Alonso Vega <nalonso@camaraderepresentantes.org>;
Eddie Charbonier <echarbonier@camaraderepresentantes.org>;
Juan O. Morales <jmorales@camaraderepresentantes.org>;
Víctor L. Parés Otero <vpares@camaraderepresentantes.org>;
José A. Banchs Alemán <jbanchs@camaraderepresentantes.org>;
Jorge L. Navarro <jnavarro@camaraderepresentantes.org>;
Antonio L. Soto Torres <ansoto@camaraderepresentantes.org>;
Luis Pérez Ortiz <lperez@camaraderepresentantes.org>;
Yashira M. Lebrón <ylebron@camaraderepresentantes.org>;
Nelson del Valle <ndelvalle@camaraderepresentantes.org>;
Pedro J. Santiago <psantiago@camaraderepresentantes.org>;
Guillermo Miranda <gmiranda@camaraderepresentantes.org>;
Gabriel Rodríguez <gfrodriguez@camaraderepresentantes.org>;
José L. Rivera Guerra <jrivera@camaraderepresentantes.org>;
José O. González <jogonzalez@camaraderepresentantes.org>;
Joel I. Franqui Atiles <jfranqui@camaraderepresentantes.org>;
Félix E. Falcón Díaz <ffalcon@camaraderepresentantes.org>;
Félix G. Lassalle Toro <flassalle@camaraderepresentantes.org>;
José L. Pérez Cordero <joperez@camaraderepresentantes.org>;
Maricarmen Mas <mmas@camaraderepresentantes.org>;
Michael Quiñones <miquinones@camaraderepresentantes.org>;
Victor M. Torres <vtorres@camaraderepresentantes.org>;
Jacqueline Rodríguez<jrodriguez@camaraderepresentantes.org>;
Urayoan Hernádez <uhernandez@camaraderepresentantes.org>;
Ramón L. Rodríguez <rodriguezr@camaraderepresentantes.org>;
Rafael E. Rivera Ortega <rarivera@camaraderepresentantes.org>;
Ángel R. Peña Ramírez <anpena@camaraderepresentantes.org>;
Samuel Pagán <sampagan@camaraderepresentantes.org>;
Ángel Bulerín Ramos <abulerin@camaraderepresentantes.org>;
Ángel Matos García <amatos@camaraderepresentantes.org>;
Brenda López de Arrarás<blopez@camaraderepresentantes.org>;
Carlos Bianchi <cbianchi@camaraderepresentantes.org>;
Denis Márquez <dmarquez@camaraderepresentantes.org>;
Javier A. Aponte <apontedalmau@camaraderepresentantes.org>;
Jesús Manuel Ortiz <jeortiz@camaraderepresentantes.org>;
Jesús F. Santa Rodríguez <jsanta@camaraderepresentantes.org>;
José A. Díaz Collazo <jadiaz@camaraderepresentantes.org>;
José M. Varela <jvarela@camaraderepresentantes.org>;
Luis R. Ortiz Lugo <ortizlugo@camaraderepresentantes.org>;
Luis R. Torres Cruz <ltorres@camaraderepresentantes.org>;
Luis R. Vega Ramos <lvega@camaraderepresentantes.org>;
Lydia R. Méndez Silva <lmendez@camaraderepresentantes.org>;
Manuel A.Natal Albelo <mnatal@camaraderepresentantes.org>;
Rafael Hernández <rahernandez@camaraderepresentantes.org>;
Ramón L. Cruz Burgos <rcruz@camaraderepresentantes.org>;
Roberto Rivera Ruiz <rrivera@camaraderepresentantes.org>
