Obama en sus propias palabras

Leamos algunas selecciones de los discursos del Senador pro infanticidio Barack H. Obama para conocer mejor al candidato a la nominación por el Partido Demócrata para las próximas elecciones presidenciales en los Estados Unidos. Ellas son representativas de su trayectoria política. Primero aparece el texto en inglés, luego nuestra traducción al español y, por último, unos comentarios. Verá que una persona pro-vida y pro-familia ni puede pensar en apoyar a este candidato.

1. Inglés: “This [Federal Marriage Amendment] is not what the majority of the American people want. And this is not about trying to build consensus in this country; it’s not about trying to bring people together. This is about winning an election. ….Today, we should take this amendment only for what it is – a political ploy designed to rally a few supporters and draw the country’s attention away from this leadership’s past failures and America’s future challenges.”

Español: “Esto [Enmienda Federal sobre el Matrimonio] no es lo que desea la mayoría de la gente americana. Y no se trata de construir consenso en este país; no es sobre intentar unir a la gente. Esto se trata sobre ganar una elección. …. Hoy, debemos entender esta enmienda como lo que es – una táctica política diseñada para atraer unos pocos partidarios y desviar la atención del país de los fracasos pasados del liderazgo actual y de los desafíos futuros de América.”

Comentarios: Éste fue parte esencial del discurso de Obama el 5 de junio de 2006 cuando se discutía en el Senado la Enmienda Federal sobre el Matrimonio que habría definido el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer en los Estados Unidos. El Sen. Obama se opuso férreamente a la Enmienda usando como argumento la alegada opinión de la mayoría y porque era un ardid puramente político. Por un lado, sostiene una clara contradicción: si era una táctica política de los partidarios de la enmienda seguramente habría sido porque tenían el respaldo de la gran mayoría de los norteamericanos (de lo contrario, no tendría sentido político alguno). Por otro lado, es un grave error tildar de “táctica política” una enmienda que responde al fortalecimiento de la familia y la mejor crianza de las generaciones futuras, y que, por lo tanto, fortalece los cimientos de la sociedad. De hecho, muchos de los “desafíos futuros” tendrían más fácil y rápida solución si se reforzara la institución familiar.

2. Inglés: “And let it be said that we are the party of open, honest government that doesn’t peddle the agenda of whichever lobbyist or special interest can write the biggest check. The party who believes that in this democracy, influence and access should begin and end with the power of the ballot.”

Español: “Que conste que somos el partido del gobierno abierto, honesto que no trafica agendas con aquel cabildero o grupo de interés que pueda escribir el cheque más grande. El partido que cree que en esta democracia, la influencia y el acceso debe comenzar y terminar con la energía de la papeleta.”

Comentarios: El Sen. Obama, que en este discurso del 14 de junio de 2006 dice cree que en el poder determinante del voto y no en el poder de presión de los cabilderos o los grupos de interés, se ha negado a comprometerse con aceptar los límites de financiamiento público de la campaña para las elecciones presidenciales (que fija un tope de $85 millones para cada candidato). Parece temer tener que aceptar ese límite cuando espera seguir con recaudos multimillonarios. Sólo en el mes de marzo levantó $40 millones para su campaña primarista. Según fuentes públicas, entre los donantes mayores del Sen. Obama se encuentran Goldman Sachs ($523,478), UBS AG ($327,302), JP MorganChase ($317,142) y Lehman Brothers ($302,697). Por otro lado, entre las organizaciones que asignan una puntuación favorable a Obama se encuentran NARAL Pro-Choice America (organización pro aborto) y la American Civil Liberties Union (organización que, entre otras cosas, ha llevado su defensa de la llamada separación entre iglesia y estado a extremos absurdos como, por ejemplo, oponiéndose a cualquier símbolo, alusión o nombre religioso, particularmente si es cristiano, en edificios y predios públicos).

3. Inglés: “… this campaign can’t only be about me. It must be about us – it must be about what we can do together. This campaign must be the occasion, the vehicle, of your hopes, and your dreams. … This campaign has to be about reclaiming the meaning of citizenship, restoring our sense of common purpose, and realizing that few obstacles can withstand the power of millions of voices calling for change. …. And if you will join me in this improbable quest, if you feel destiny calling, and see as I see, a future of endless possibility stretching before us; if you sense, as I sense, that the time is now to shake off our slumber, and slough off our fear, and make good on the debt we owe past and future generations, then I’m ready to take up the cause, and march with you, and work with you. Together, starting today, let us finish the work that needs to be done, and usher in a new birth of freedom on this Earth.”

Español: “… esta campaña no puede ser solamente sobre mí. Debe ser sobre nosotros – sobre lo que podemos hacer juntos. Esta campaña debe ser la ocasión, el vehículo, de sus esperanzas, y de sus sueños. … Esta campaña tiene que ser un reclamo del significado de la ciudadanía, restaurar nuestro sentido de propósito común, y comprender que son pocos los obstáculos que pueden resistir la energía de millones de voces que piden cambio. …. Y si usted me acompaña en esta búsqueda improbable, si usted siente que el destino llama, y ve, como yo, un futuro de posibilidades sin fin ante nosotros; si ve, como yo, que es tiempo de sacudir la modorra, y mudar nuestro miedo, y pagar la deuda que debemos al pasado y a las generaciones futuras, entonces estoy listo para tomar la causa, y marchar con ustedes, y trabajar con
ustedes. Juntos, comenzando hoy, acabemos el trabajo que necesita hacerse, y
emprendamos un nuevo nacimiento de libertad sobre esta Tierra.” (De su discurso del 10 de febrero de 2007 en el que acepta postularse para la presidencia)

Comentarios: Esta selección es ejemplo de la retórica florida y mesiánica Obamaniana. Como profeta, está “listo para tomar la causa” y marchar hacia la tierra prometida tan pronto su pueblo esté presto a seguirle. Invoca un “fin” (un “futuro de posibilidades”) y unos “sueños” (que no se definen). Nos exhorta a marchar, a un esfuerzo común (pero no sabemos hacia qué ni cómo). Su campaña, nos dice, es un vehículo de “esperanzas” y “cambio”– pero, ¿hacia dónde o por qué? ¿Cuál es el “significado de ciudadanía” que él propone, cuál debe ser el “propósito común”, cuál es esa “causa” a la cual el “destino llama”? A pesar de que en el texto original en inglés los pronombres “I” (yo) y “me” (mí) se repiten cinco veces, terminamos sin saber qué, en sustancia, el candidato propone. (El resto del discurso tampoco lo revela.)

4. Inglés: “I can no more disown him [Rev. Wright] than I can disown the black community. I can no more disown him than I can my white grandmother – a woman who helped raise me, a woman who sacrificed again and again for me, a woman who loves me as much as she loves anything in this world, but a woman whoonce confessed her fear of black men who passed by her on the street, and who on more than one occasion has uttered racial or ethnic stereotypes that made me cringe.”

Español: “No puedo repudiarlo [al Rev. Wright], como tampoco podría repudiar a la comunidad negra. No puedo repudiarlo como tampoco puedo repudiar a mi abuela blanca – una mujer que ayudó a criarme, una mujer que se sacrificó repetidas veces por mí, mujer que me quiere tanto como a cualquier cosa en este mundo, pero una mujer que me confesó una vez su miedo ante los hombres negros que encontraba por la calle, y que en más de una ocasión ha pronunciado los estereotipos raciales o étnicos que me avergonzaron.”

Comentarios: En el famoso discurso del 18 de marzo de 2008 Obama rehúsa criticar al Rev. Wright (cuyos llamados, desde el púlpito, al odio se han publicado ampliamente), porque, en resumidas cuentas, un estereotipo justifica otro estereotipo. En una acrobacia lógica argumenta que, como no repudia a su abuela blanca que pronunció estereotipos raciales, tampoco repudia al Rev. Wright por estereotipos raciales. Es decir, un mal justifica otro mal. Por lo visto, la “vergüenza” que Obama experimentó junto a su abuela blanca no fue suficiente como para, ya en su adultez y como líder de muchos, rechazar prejuicios similares.

5. Inglés: “You go into these small towns in Pennsylvania and, like a lot of small towns in the Midwest, the jobs have been gone now for 25 years and nothing’s replaced them. And they fell through the Clinton Administration, and the Bush
Administration, and each successive administration has said that somehow these
communities are gonna regenerate and they have not….And it’s not surprising then they get bitter, they cling to guns or religion or antipathy to people who aren’t like them or anti-immigrant sentiment or anti-trade sentiment as a way to explain their frustrations.”

Español: “Usted entra en estas ciudades pequeñas de Pennsylvania y, como muchas de ciudades pequeñas del Medio Oeste, los empleos hace 25 años se han ido y nada los ha remplazado. Ni la administración de Clinton ni la administración de Bush, y cada administración sucesiva ha dicho que estas comunidades van de alguna manera a regenerarse y no lo han hecho….Y entonces no sorprende que se amarguen, se aferren a las armas o a la religión o a la antipatía hacia la gente que no es como ellos o el sentimiento contra el inmigrante o contra el comercio exterior como manera de explicar sus frustraciones.”

Comentarios: En esta selección del tan comentado discurso de 6 de abril de 2008 en una actividad para recaudar fondos en San Francisco, el Sen. Obama entiende la religión, las armas o el odio como salvavidas para aquéllos que sufren de desempleo. Para Obama, la religión no es acto de fe ni de amor a Dios y al prójimo, ni parte de la convicción de que nuestras vidas tienen una realidad trascendental, sino que es una medicina para la amargura y la frustración. Para Obama, el odio y la antipatía hacia aquellos que difieren de nosotros tiene justificación. Por lo visto, para Obama, la carencia económica explica la transgresión ética. Ante la crítica masiva que han suscitado sus palabras, Obama ha explicado que esas personas desempleadas no votan tomando en consideración los asuntos económicos porque han “perdido la esperanza”. Tal vez por esta razón Obama no indicó cómo devolverá los empleos a esas comunidades… ¿Cuáles son las propuestas concretas del candidato? Tomando en cuenta que los Obama informaron ingresos por $4.2 millones en 2007, un aumento sustancial de los alrededor de $1 millones que informaron en 2006, tal parece que no se verán en la encrucijada de las personas pobres de esas “pequeñas ciudades” de tener que aferrarse a las armas y religión alguna…